Jag har precis läst The history of love. Det var en bra bok, och titeln makes sense när man väl läst den. Men ändå; jag trodde att den skulle vara ursliskig. Romantisk, definitivt. Det var den inte riktigt.
Varför döper man en litterärt ganska avancerad bok, med ihopvävda människoöden och allt vad det är, till The history of love? Är inte det falsk marknadsföring? Jag läste den mest för att bok.nu trodde att jag skulle ge den en femma (blev en fyra, fast det var nog mest för att jag bara läst den i korta intervaller emellan andra böcker). Varför ger man sken av att det ska vara en episk kärlekshistoria, när den inte riktigt är det?
Har ni fler feldöpta (ja, man får tycka sånt, rent subjektivt alltså) böcker på lager?
Varför döper man en litterärt ganska avancerad bok, med ihopvävda människoöden och allt vad det är, till The history of love? Är inte det falsk marknadsföring? Jag läste den mest för att bok.nu trodde att jag skulle ge den en femma (blev en fyra, fast det var nog mest för att jag bara läst den i korta intervaller emellan andra böcker). Varför ger man sken av att det ska vara en episk kärlekshistoria, när den inte riktigt är det?
Har ni fler feldöpta (ja, man får tycka sånt, rent subjektivt alltså) böcker på lager?
2 kommentarer:
Definitivt feldöpt, men det svenska omslaget är mer konstnärligt än sliskigt.
Jag har inte börjat läsa boken just för att titeln har känts lite tveksam. Inte min typ av bok direkt, men nu blev jag nyfiken. Nu åkte den upp flera snäpp i att läsa-högen!
Skicka en kommentar